Goede punten om over na te denken. Het gevaar van misbruik is er, maar de baas neemt dat risico natuurlijk wel. Ik denk dat duidelijk moet worden dat iemand zwart uitbetalen echt niet meer kan. Dat geldt dus ook voor die Pool die dat badkamertje komt metselen bij een particulier. Als die Pool vervolgens voorstelt het “zwart” te doen, moet de particulier dan maar doorhebben wat voor risico hij daarmee neemt. Daar is nog wat werk te doen want veel mensen weten dat natuurlijk niet, of zijn niet eens door dat ze zwart betalen. Ik denk er nog over na.
Ook moet er inderdaad wat in over die uitkeringen. Het idee is natuurlijk dat de werknemer in dat geval geen Nederlands staatsburger is, maar een … nou ja, laat ik het woord ‘gastarbeider’ niet gebruiken maar daar komt het dichterbij dan bij waar we het woord ‘gastarbeider’ voor gebruikten het geval was. Het is niet redelijk sociale premies te heffen en dan geen recht te geven op het vangnet. Maar als we die sociale premies niet laten betalen worden die mensen goedkoper dan burgers, en dat is ook weer niet de bedoeling. Misschien is het een idee om dat geld te stoppen in een spaarpot die kan gelden als oprotpremie of als de arbeider de tien jaar uitzit, om te zetten in het recht op het sociale vangnet en bijvoorbeeld een vol AOW? Nog even op denken en rekenen.
Wat er ook in moet, is dat voor dit plan het vluchtelingenverdrag wel herschreven moet worden. Nogal ingrijpend, maar als het alternatief humaner is lijkt het mij wel te verdedigen (anders dan andere plannen waarin het herzien voor vluchtelingen altijd een verslechtering inhoudt). Ook sluit dit plan aan op de rechtse droom van ‘opvangen in de regio’ – het lijkt me belangrijk aan te geven dat wij dat altijd een slecht idee vinden, tenzij de regio ook écht daarvoor de middelen krijgt – en geen lapmiddelen of een afkoopsom. Dit idee is ook wezenlijk anders dan de deals met overheden zoals die van Turkije en Tunesië, omdat we met hen geen deals sluiten, maar het doen via de eigen ambassades en de UNHCR.