Martijn Hover

Wat mij persoonlijk bevalt aan WHD is dat we inderdaad open kunnen discussiëren over allerlei onderwerpen zonder met dogma’s bestookt te worden. Daar houd ik van.

Deel dit artikel:

Martijn Hover, Studied at Utrecht University, journalist for 30 years, over 15 years as a science editor.

Martijn Hover
wie zijn wij

13 maart 2021

Mijn vriend Wim Lanfermeijer vroeg mij onlangs naar mijn motivatie om lid  te worden van WHD.
Dat was een goede vraag, want ik word niet snel lid van een club.
Waarom dan wel van WHD?
WHD heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.”

Zo staat het op WHD’s Facebook pagina, en daar kan ik me wel in vinden.
Ik probeer zelf in elk geval altijd zo onbeschaamd mogelijk intellectueel en kosmopolitisch te zijn. Dan komt de nuance vanzelf, denk ik.

Onlangs werd het voorstel geponeerd om van WHD een politieke beweging of zelfs een partij te maken.

Ik weet niet of daar een groot voorstander van ben. We hebben er al zoveel, en ik zou persoonlijk liever zien dat een groep als WHD ideeën aandraagt waar meer dan een partij haar voordeel mee kan doen.

Neem een idee als het universele basisinkomen, dat velen in deze groep een warm hart toedragen, meen ik.
Wat zou meer zin hebben, WHD als partij in de strijd werpen met dat als basisbeginsel, waar andere partijen zich vervolgens tegen kunnen afzetten? Of proberen het idee op zich meer ingang te doen vinden, waardoor meerdere partijen het vanuit verschillend perspectief kunnen oppikken? Een koe kan een haas op meer manieren vangen dan door achter een boom te gaan staan en een bloemkool na te doen, tenslotte. ?
Wat mij persoonlijk bevalt aan WHD is dat we inderdaad open kunnen discussiëren over allerlei onderwerpen zonder met dogma’s bestookt te worden. Daar houd ik van.

Deel dit artikel:

Geef een antwoord