Eva Rovers plagieert steeds verder

[Wim Lanfermeijer]

Beste vrienden,
Ik zit met het volgende punt dat ik op de 4e wilde bespreken maar nu doet zich op 2 juni een evenement voor dus ik leg het nu voor.

Eva Rovers (partner van de G1000-initiator David Van Reybrouck) heeft enkele jaren geleden het idee gehad en initiatief genomen voor het ‘burgerberaad energietransitie’, een burgeroverlegplatform om de energietransitie te begeleiden. Ze heeft een boekje geschreven en het aan minister Jetten van energie overhandigd. Leuk initiatief. Sta ik achter.

Gaandeweg begon ze wat te schuiven. Vrij plotseling sprak ze vorig jaar over ‘een Derde Kamer’, over het permanent maken van het burgerberaad (was altijd tijdelijk bedoeld) en begon ze te openlijk te twijfelen aan het concept. Ze begon voorwaarden te formuleren die aardig in onze buurt kwamen en stelde zelfs dat als er geen afbakening van invloed gaat komen (zoals bij ons de BurgerRaad) het burgerberaadproject niet zal lukken.

Ik heb haar initiatief altijd instemmend bejegend. Energietransitie is een zeer essentiele mutatie in onze samenleving maar als ik het beeld zo bekijk schuift ze stukje bij beetje steeds verder op naar onze Derde Kamer/Burgerkamer en neemt zelfs de aanduiding over.
Vandaag ontving ik een convocatie (dank je Louis) voor een hele dag (2 juni) over “democratie voor de toekomst”. Mooi onderwerp en geheel passend in ons hoofdaandachtspunt ‘De Democratie’ waar de Derde Kamer/Burgerkamer een onderdeel van is. Spreker is Eva Rovers die alweer onze richting opschuift en het plots heeft over een ‘nationaal burgerberaad’. De pers raakt niet over haar uitgeschreven maar het is zo langzamerhand ons verhaal door haar overgenomen.

Ik ben echt niet afgunstig (ik had zelfs gehoopt op een zekere samenwerking) maar dit begint zo langzamerhand wel op plagiaat te lijken. Haar medewerkers staan op onze mailinglijst “burgerparticipatie” (waarom niet) maar mevr Rovers ziet ons kennelijk als een mooie ideenbank voor haar eigen (commerciele) activiteit.
Aan waandenkbeelden hoop ik niet te lijden maar in mijn leven ben ik meerdere keren van een koude kermis thuis gekomen omdat ik mensen heb vertrouwd. Mijn huis, mijn pensioen en mijn bedrijf; allemaal verloren omdat ik uitging van vertrouwen. Of, zoals een rechter het zei, misschien bent u daar wat naief in.

Wat ik aan jullie vraag is of ik dit te achterdochtig zie of juist realistisch? En wat we ermee moeten? Ons laten ‘leegroven’ of juist er publiekelijk tegenin gaan. Er zitten voor- en nadelen aan. Graag jullie mening.

Wim

• Dit onderwerp is gewijzigd 6 maanden, 1 week geleden door Wim Lanfermeijer.

[Kees Alders]

Ik denk dat we snel moeten handelen: de volgende bijeenkomst onze identiteit vaststellen en dan aansluitend onze naam en huisstijl laten maken, om vervolgens deze zomer (als knots van een komkommer) het kleine boekje en het grote boekje te publiceren. Daarmee zetten we plotseling een stap vooruit én in de schijnwerpers en zal het lastiger zijn dingen van ons over te nemen zonder ons te noemen. Rovers kan nu immers zeggen dat ze alles zelf heeft verzonnen omdat het allemaal zo logisch is (wat het natuurlijk ook is). Dat kan niet meer als er een uitgewerkte blauwdruk al bekend is.

Er publiekelijk tegenin gaan nu lijkt me niet opportuun. Wat we wel kunnen doen is bij de presentatie van ons plan mensen als Rovers en van Reybroeck doodknuffelen door ze te noemen als voorlopers en inspiratoren die nét de laatste logische stappen niet hebben gezet, terwijl Sociaal en Groen oftewel de Vrolijke Fluyters zoals we dan zullen heten deze conclusies al wel hadden getrokken.

[Maarten Rector]

Hoi Wim, ik denk dat het inderdaad zo kan voelen. Tegelijkertijd is pleiten voor een meer permenante mogelijkheid moet ik toegeven – wat mij betreft – een heel logisch vervolg, dat ik volgens mij afgelopen jaren wel vaker heb gehoord. Er bestaan ook al burgerberaden die een meer permanent karakter hebben, ik weet dat in ieder geval van Belgié. Maar heb deze tak van sport nooit heel nauwlettend gevolgd.

Wat betreft de naam durf ik geen uitspraken te doen. Misschien ben ik te goed van vertrouwen, maar ik kan me niet zo goed voorstellen dat er bewust wordt overgenomen. In het land zijn veel partijen bezig met het nadenken over burgerbraden en met al die initiatieven staat Eva in contact, zie bijvoorbeeld ook: https://burgerberaad.nu/

Misschien goed dat ik werk maak van mijn eerdere belofte om een gesprek te arrangeren met Bureau Burgerberaad? Dan kunnen deze zaken naar elkaar uitgesproken worden. Misschien leidt dat zelfs wel naar wederzijdse kansen.

• Deze reactie is gewijzigd 6 maanden, 1 week geleden door Maarten Rector.
• Deze reactie is gewijzigd 6 maanden, 1 week geleden door Maarten Rector.

[Louis de la Combé]

Ik sluit aan bij Kees en Maarten. Ga niet een energievretend conflict aan, maar zoek zelf de publiciteit met je eigen agenda en begrippenkader. Het is niet alleen van belang wat je kunt, maar ook wie je kent.

[Auteur]

Berichten